苹果就Epic Games案向最高法院申请审查藐视法庭裁定

更新（美东时间下午6:44）：Epic Games就苹果今日提交的申请发表了声明，内容附于原文之后。

苹果公司今日向美国最高法院提交申请，寻求推翻下级法院在与Epic Games长期法律纠纷中关于App Store禁令的关键裁定。以下是相关详情。

事件背景

如果你一直关注Epic Games与苹果的诉讼案，应该知道这场纠纷始于2020年。当时，Epic通过服务器端更新，在《堡垒之夜》已通过App审核上架后绕过了苹果的应用内购买（IAP）系统。苹果随即将该游戏从App Store下架，Epic也立刻提起诉讼。

在案件的多次转折中，法院驳回了Epic提出的更广泛的反垄断主张，并基本维持了苹果的App Store运营模式。

然而，Epic在一个关键问题上取得了胜利：2021年，法院裁定苹果不得再阻止开发者引导用户使用苹果IAP系统以外的付款方式。

苹果随后修改规则，允许外部链接，但同时对其设置了新的限制和费用。Epic对此提出异议，加利福尼亚州北区联邦地区法院认定苹果违反了原禁令，构成藐视法庭。

苹果提出上诉，第九巡回上诉法院给予苹果部分胜诉——撤销了地区法院对苹果收取任何佣金的全面禁令，但维持了对苹果的藐视裁定，并将案件发回地区法院，以确定苹果可对App Store以外的购买行为收取多少佣金。

苹果随后请求最高法院在其准备更广泛上诉期间暂停这一阶段的程序。本月早些时候，最高法院拒绝了该暂停请求，意味着案件可在地区法院继续推进。几天前，苹果与Epic共同提交了一份文件，明确了后续程序的时间表。

在此背景下，苹果今日向最高法院提交了更广泛的审查申请。

苹果提出的两大核心问题

在申请书中，苹果请求最高法院审查两个问题。

第一，苹果是否应因对App Store以外的购买行为收取佣金而被认定为藐视法庭。

第二，禁令的适用范围问题。

关于第一个问题，苹果认为原禁令并未具体涉及佣金事项，该命令仅禁止苹果阻止开发者在应用内设置按钮、外部链接或其他引导用户前往外部购买渠道的行动呼吁。苹果表示，这并不等同于禁止公司对上述购买行为收取佣金。

第九巡回法院承认禁令文本未涉及佣金问题，但仍以当事方可能违反禁令"精神"为由维持了藐视裁定，即便禁令并未明确禁止相关行为。

苹果现在请求最高法院推翻该藐视裁定，理由是法院命令必须明确、清晰地禁止特定行为，才能以藐视法庭追究当事方责任。苹果还指出，"藐视法庭的民事裁定在任何诉讼中都是重大事件，可能对未来的裁定产生负面影响"，这也是苹果此前曾提出的观点。

关于第二个问题，即禁令的适用范围，苹果认为该禁令远超Epic案本身，其效力覆盖全球所有在美国App Store上架应用的注册开发者，包括从未参与Epic诉讼的开发者，甚至包括苹果此前指出的与Epic存在竞争关系的公司。

苹果认为，这与最高法院2025年在"特朗普诉CASA案"中的裁决直接冲突——该裁决限制了联邦法院发布超出案件实际当事方范围的广泛禁令。苹果还指出，第九巡回法院实际上为CASA判决创设了一个反垄断或竞争例外，尽管Epic在本案中最终未能在联邦反垄断主张上获胜。

值得注意的是，最高法院此前已于2024年拒绝受理苹果和Epic的早期上诉，并在本次申请准备期间拒绝了苹果的暂停请求。

但早期请求属于紧急救济申请，需证明存在无法弥补的损害。此次申请性质不同：苹果是在请求最高法院审查案件本身，核心问题在于相关法律议题是否足够重要、值得大法官们介入审查。

苹果希望这一区别，加上第九巡回法院的最新裁决，能够促使最高法院重新审视此案。

由于苹果与Epic已就加速审理时间表达成一致，最高法院可能在暑期休庭前——即今年6月底或7月初——决定是否受理此案。

Epic Games声明（美东时间下午6:44更新）

Epic Games就此向9to5Mac发表声明称：

最高法院已拒绝苹果推翻本案禁令的请求。此次对藐视裁定的挑战，不过是苹果拖延案件终结、阻止支付竞争开放以惠及消费者的最后一搏。法庭程序及苹果自身的内部文件均已清楚表明，苹果蓄意将其对地区法院命令的所谓合规设计成一场骗局，以阻止市场竞争，明显违反了地区法院的禁令。

Q&A

Q1：苹果向最高法院提交的申请主要涉及哪两个核心问题？

A：苹果请求最高法院审查两个问题：一是苹果是否应因对App Store外部购买行为收取佣金而被认定为藐视法庭，苹果认为原禁令文本并未明确禁止收取佣金；二是禁令的适用范围是否过宽，因为该禁令覆盖了全球所有在美国App Store上架的开发者，而非仅限于Epic案的当事方，苹果认为这与最高法院2025年的CASA裁决相冲突。

Q2：Epic Games与苹果的法律纠纷最初是如何引发的？

A：这场纠纷始于2020年。Epic通过服务器端更新，在《堡垒之夜》已通过App审核上架后，绕过了苹果的应用内购买系统。苹果随即将该游戏从App Store下架，Epic随后提起诉讼。此后法院驳回了Epic的主要反垄断主张，但裁定苹果不得阻止开发者引导用户使用外部付款方式，由此引发了后续关于苹果合规方式及藐视法庭的争议。

Q3：最高法院是否可能在近期决定是否受理苹果的上诉申请？

A：有可能。由于苹果与Epic已就加速审理时间表达成一致，最高法院可能在今年6月底或7月初暑期休庭前，就是否受理苹果的上诉申请作出决定。不过，最高法院此前已于2024年拒绝受理双方的早期上诉，并在近期拒绝了苹果的暂停案件请求，因此最终结果仍存在不确定性。