特斯拉官方宣传视频暗藏FSD滥用行为，加剧法律困境

特斯拉目前正面临高达145亿美元的诉讼，案件均与其"完全自动驾驶"（FSD）及Autopilot系统相关。然而，公司自身的营销部门却不断让局面雪上加霜。在过去三周内，特斯拉发布了两段官方宣传视频：一段展示了司机在FSD驾驶途中制作浓缩咖啡，另一段则记录了FSD在丹麦多次违反交通法规的画面。

问题显而易见：特斯拉在碰撞事故诉讼中的核心辩护立场，是驾驶员有责任全程监督FSD系统。但其官方宣传内容却在公然鼓励截然相反的行为。

咖啡事件：手离方向盘，眼离道路

5月26日，特斯拉官方账号在X平台发布了一段视频，画面中一名驾驶员坐在驾驶座上使用便携式浓缩咖啡机，同时由FSD Supervised模式驾驶车辆行进。视频配文写道："我边开车边做浓缩咖啡。"

特斯拉的官方说明文字则称："有了FSD Supervised，你的特斯拉可以带你去任何想去的地方。亲自试试吧。"

视频底部的免责声明写道："目前启用的功能需要驾驶员主动监督，不能使车辆实现自动驾驶。"然而，整段视频的核心内容恰恰是驾驶员完全不监督车辆。免责声明与实际内容形成直接矛盾，而这段视频已获得560万次观看，其说服力远超任何小字声明。

正是这类营销方式，曾被加利福尼亚州车辆管理局（DMV）裁定为"明确的虚假宣传"——但特斯拉不仅没有整改，反而起诉DMV以撤销该裁决。

丹麦视频：FSD在宣传片中违规行驶

两周后的6月9日，特斯拉欧洲账号发布了一段宣传视频，庆祝FSD获得丹麦监管批准——丹麦是欧洲第四个批准该系统的国家。埃隆·马斯克本人也将该视频转发给了自己的粉丝。

然而问题随即浮出水面：视频中的FSD存在多次违反丹麦交通法规的行为。

丹麦报纸《政治报》（Politiken）对这段拍摄于哥本哈根市中心市政厅广场附近的视频进行了逐帧分析，发现了多项违规行为：FSD驶入公共汽车专用道、在"禁止右转"标志前违规右转、无视"禁止进入"标志、驶上已封闭禁止社会车辆通行的Vesterbrogade街道，以及在自行车道上行驶。

丹麦汽车与旅行协会（FDM，相当于美国的AAA）审查了上述发现后，称其"令人担忧"且"相当严重"。特斯拉方面对此未予置评。

这是特斯拉自己拍摄、剪辑并发布的官方宣传素材，用于庆祝一项监管里程碑。然而就在这段精心制作的视频中，FSD至少犯下四项交通违规行为。与此同时，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）正就FSD的安全表现对320万辆车展开工程分析调查，其档案中已记录超过80起FSD交通违规事件。

宣传内容与法律辩护的根本矛盾

特斯拉在Autopilot和FSD碰撞事故诉讼中的法律策略，依赖于同一核心论点：驾驶员有责任全程监督系统，任何事故均源于驾驶员操作不当，而非产品缺陷。

但这一论点已遭受重创。在Benavides案中，陪审团裁定向致命Autopilot事故受害者赔偿2.43亿美元，联邦法官于2026年2月维持了该判决，此前特斯拉曾试图推翻它。特斯拉在庭审前拒绝了6000万美元的和解提议。

正如我们在深度报道特斯拉145亿美元诉讼风险时所披露的，公司面临至少21条独立诉讼线索，涵盖与50至60起致命Autopilot/FSD事故相关的碰撞诉讼、已获认证的FSD虚假广告集体诉讼、5月首次开庭的中国10名车主欺诈诉讼，以及证券欺诈索赔。自Benavides判决作出后，特斯拉已悄然就至少四起Autopilot碰撞诉讼达成庭外和解，以避免再次面对陪审团。

每一起案件都围绕同一核心问题：特斯拉是否充分告知了驾驶员FSD的局限性？还是反而助长了驾驶员对系统的过度依赖？

如今，原告律师们手中已握有特斯拉亲手奉上的两份关键证据：一段特斯拉鼓励人们"亲自试试"、同时展示司机制作咖啡的视频；以及一段FSD在特斯拉官方宣传素材中多次违反交通法规的视频。

此外，特斯拉还被发现曾对FSD购买合同进行追溯性修改，在原始合同中插入"Supervised（监督）"字样——而这一词汇在车主最初签署时并不存在。这一举动进一步坐实了外界的判断：特斯拉早已知晓其营销内容具有误导性，并试图掩盖痕迹。

结语：特斯拉正在亲手加重自身的法律危机

多年来，我们持续追踪特斯拉FSD的法律风险，模式始终如出一辙：特斯拉将FSD宣传得接近于自动驾驶，一旦出事，又在法庭上辩称驾驶员本应知道它并非自动驾驶。公司想要两全其美——用营销噱头卖出FSD订阅，同时用法律话术把责任推给驾驶员。

这两段视频将这一矛盾呈现得淋漓尽致。特斯拉不能一边发布视频，鼓励驾驶员在制作浓缩咖啡的同时"亲自试试"FSD，一边在法庭上主张驾驶员本应保持注意力。特斯拉也不能在自己的宣传素材中展示FSD违反交通法规，然后声称该系统在正确使用时是安全的。

目前每一起FSD待审诉讼的原告律师，手中都握有了新的弹药。当特斯拉的律师向陪审团陈述"驾驶员应对滥用行为负责"时，陪审团将看到特斯拉自己的营销内容，而那些内容恰恰在推广这种所谓的"滥用行为"。2.43亿美元的Benavides判决，或许只是个开始。特斯拉不仅没有着手修复其营销问题，反而正在一步步亲手将145亿美元的法律危机推向更深的深渊。

Q&A

Q1：特斯拉FSD宣传视频为何会影响其法律诉讼？

A：特斯拉在诉讼中的核心辩护是驾驶员需全程监督FSD，出事故属驾驶员失误。但其官方视频一方面展示驾驶员手离方向盘制作咖啡并鼓励用户"亲自试试"，另一方面在丹麦宣传片中展示FSD多次违规。这与其法律立场直接矛盾，给原告律师提供了有力证据，可能显著削弱特斯拉的庭审辩护效果。

Q2：特斯拉FSD在丹麦宣传视频中具体违反了哪些交通法规？

A：据丹麦《政治报》分析，FSD在哥本哈根市中心拍摄的宣传视频中存在多项违规：驶入公共汽车专用道、在"禁止右转"标志处违规右转、无视"禁止进入"标志、驶入封闭街道Vesterbrogade，以及在自行车道上行驶。丹麦汽车与旅行协会对此评价为"令人担忧"且"相当严重"，特斯拉方面未予置评。

Q3：特斯拉目前面临的FSD相关诉讼规模有多大？

A：特斯拉目前面临高达145亿美元的诉讼风险，涉及至少21条独立诉讼线索，包括与50至60起致命事故相关的碰撞诉讼、FSD虚假广告集体诉讼、中国车主欺诈诉讼及证券欺诈索赔。Benavides案已被判赔2.43亿美元，自该判决后特斯拉已悄然就至少四起案件庭外和解。