亚马逊云科技的“AI毛坯房”，能解决游戏出海80%需求吗？ 原创

2025年以来，国内游戏版号审批已步入常态化。在全球，中国游戏成为了文化出海的一张闪亮名片。

AI，无疑是这张名片的助推器。

“AI给游戏行业带来的改变要领先于其他行业。”亚马逊云科技中国区行业集群总经理李剑在Unite大会期间接受媒体采访时，分享了一个观察：过去几年，游戏公司找我们，话题总围绕如何更经济地使用云服务、提升性能；现在，对话的重心几乎完全转向生成式AI。

亚马逊云科技中国区行业集群总经理李剑

问题是，当AI变得即插即用，游戏产业的研发周期、出海路径与增长模式都将被重写。于是，摸索出海的游戏团队，迎来了三道选择题。

第一题：生产方式的选择——拥抱“AI主导”，还是停留在“AI辅助”？

在游戏行业，AI的应用正呈现出两阶段特征。

第一阶段是“打辅助”。最初，AI在游戏开发中的角色是打辅助，带来的改变是降本增效，例如通过智能客服减少人工需求，或通过AI翻译处理本地化文本。根据相关数据显示，当前已有62%的游戏工作室将AI技术应用于开发全流程，生成式AI更是帮助开发效率提升了30%。

但产业的目光早已越过这一阶段，投向了第二阶段——业务变革，即AI深度融入游戏核心玩法和业务流程。米哈游创始人蔡浩宇的首款AI游戏《星之低语》便是一个标志性事件，该项目是基于亚马逊云科技打造。在这一阶段，AI不再是辅助工具，而是关卡平衡、内容生成乃至核心体验的一部分。

然而，从“降本增效”的阶段到“业务变革”的阶段，横亘着一道巨大的“工程鸿沟”。

亚马逊云科技中国区行业集群总经理李剑

李剑一针见血地指出问题的核心：“并非所有游戏公司都像腾讯那样，能够拥有大量卓越的工程师和AI人才。对于中小型公司来说，他们普遍面临的问题是，有好的想法，但缺乏将这些想法落地的工程化能力。”此外，从重发行模式转向自研自发的游戏公司，也会遇到类似问题。

这正是云平台与游戏引擎深度融合试图解决的第一个问题。亚马逊云科技在2025年推出的AI集成开发环境（IDE）“Kiro”，提出了一种名为“Spec-driven”（以需求为导向）的开发思路。

“以前我们都说用AI辅助开发，但现在有了Spec-driven之后，情况正好相反。”亚马逊云科技游戏行业解决方案架构师总监黄卓斌在采访中解释道，“AI是核心的生成者，整个项目计划和编码工作都以AI为主导。而人类则负责提供需求、审核、决策和监督。”

这是一个开发思维的转变。在“Spec-driven”模式下，产品或策划的需求文档成了新的“源代码”，开发者的重心从逐行编码，转向了定义规范、审核AI产出并进行整合。

黄卓斌进一步举例，这背后的Amazon Q Developer工具带来了跨平台能力，它集成了不同的插件，这些插件本身就带有AI能力，能够加速开发者的工作，甚至可以帮助开发者在不同编程语言间进行转换，“以前可能需要专门招聘一个人写Go语言，另一个人写Java，现在AI工具就能帮开发者完成这项工作。”AI处理了原本需要多个技术栈工程师才能完成的工作，带来了效率的提升。

与此同时，亚马逊云科技的游戏托管服务Amazon GameLift Server和游戏智能体AI Bot服务作为首批合作伙伴入驻Unity中国资源商店。通过插件形式，将游戏后端服务与生成式AI能力无缝集成到团结引擎编辑器中，为开发者提供一站式开发体验。 

这无疑在重塑研发组织的重心：懂业务的设计师与懂AI提示工程的工程师，将成为新的核心组合。

对中国游戏公司而言，第一道选择题已经摆在面前：是继续将AI作为边缘辅助工具，还是勇敢地拥抱“AI主导”的开发新范式，重构团队与流程，从而在生产效率上实现代际超越？这不仅是技术路线的选择，更是一场关乎组织文化与核心竞争力的深度变革。

第二题：出海路径的选择——是“摸着石头过河”，还是信任“工程化平台”？

“我接触的很多中国游戏客户，受国内用户的付费习惯和游戏行业内卷的影响，他们认为，海外市场要么是必须拓展的地方，要么就是唯一深耕的地方。”李剑道出游戏产业共识。

然而，当出海从“可选项”变为“必选项”，其隐藏的壁垒也愈发凸显。这些壁垒远不止服务器和带宽，而是潜藏在法律法规、文化和市场认知中的巨大不确定性。

传统的出海模式，在很大程度上是摸着石头过河，每一次进入新市场都是一次高成本的试错。但在生成式AI时代，这种模式的脆弱性被急剧放大。

首当其冲的问题，就是安全合规与文化风险的不可控性。黄卓斌采访中直指这一困境：“AI本身具备很强的思考能力，各种基于AI开发的游戏（如NPC对话、剧情分支），不仅要解决最基本的翻译问题，更重要的是，它输出的内容能否符合当地文化，是否会违反当地的文化理解，以及会不会冒犯到当地用户，这是一个巨大挑战。举个例子，如果你的游戏要发行到中东地区，当地文化与中国文化必然存在差异。”。

对于大型游戏公司而言，它们可以组建专门的法务和本地化团队，为每个市场建立知识库。但对于中小型团队，这种投入是难以承受的奢侈。如何控制一个被设计为“自由思考”的AI，避免它在全球多元文化环境中不“闯祸”？

亚马逊云科技给出的答案，是将这种复杂的、基于经验的风险管理，转变为一项可被调用的“工程化风控”能力。其核心代表，便是亚马逊云科技在Amazon Bedrock平台中提供的“护栏”（Guardrails）功能。

“护栏”机制的精妙之处在于，它构建了一套“用AI治理AI”的现实路径，通过两个层面的过滤，将不可预测的风险关进制度的笼子里：一是在输入端，验证玩家在游戏中输入的文本、图片是否合规；二是在输出端，对大模型生成的回复进行再次审查，确保其不包含涉政、涉黄、涉暴等敏感内容。

李剑介绍，亚马逊云科技服务全球游戏行业已有超过16年，打造了完整的游戏开发、运营、增长全生命周期服务体系，且被全球90%以上大型游戏公司广泛采用。此外，亚马逊云科技拥有将近两、三百名专业技术人员，包括：架构师团队、原型开发团队、AI Lab团队、行业架构师团队以及生成式AI的SSA团队，可以协助游戏团队实现工程化。

这些能力已得到实践验证。比如，拥有百万玩家的在线射击游戏《Apex Legend》通过GameLift Servers，仅用10天便完成了全球玩家流量切换；《猛兽派对》利用Amazon GameLift Server在全球9个区域同步上线，为玩家带来了45毫秒的极致体验，这也助力该游戏在Steam全球榜单位列第三，中国区排名第一。

因此，摆在游戏出海厂商面前的第二道选择题，关乎企业的生存与发展：是继续在每个新市场支付高昂的“学费”；还是选择信任并拥抱一个“工程化”的平台，将技术部署、合规风控和市场增长这些曾经的“黑箱”，变成可控、可计量的标准化能力？

第三题：生态位分工的选择——追求“自研全栈”，还是成为“能力集成商”？

面对生产方式的变革与全球化路径的重构，一个终极问题浮现：在AI时代，游戏公司第一步该从哪里入手，才能更快看到投资回报？

李剑给出了一套清晰的三步法：

第一步：选对场景，先攻“高成本、高可见”的环节。许多团队会从能迅速显效的方向切入，例如图像生成与广告素材生产。虽然顶级美术水准仍需打磨，但在不少品类中，AI已能承担相当部分产出，从而显著缩短制作周期、降低单件成本。随着大模型价格的指数级下降，这些场景的投入产出比还在持续改善。

第二步：借力工程化，把不确定的人力研发投入转为可预期的服务能力。对中小团队而言，自行招聘三四人的小型研发组并不一定保证结果，但人力成本是刚性的。将一部分“底座工程”交给云平台的专业团队与工具链，让内部团队专注在玩法、叙事和运营策略上，往往更能提高整体ROI。

第三步：用AI验证创意与市场。买量是游戏公司最大的成本之一，其效果往往如同“开盲盒”，如何实现最高的投资回报率？黄卓斌披露，已有客户正在实践一种全新的买量模式：通过AI模拟与评估模型来预估玩法受欢迎度或素材表现，再决定投放规模与节奏，将显著减少试错成本。这背后需要一整套复杂的数据管线、模型训练和效果评估体系，而亚马逊云科技正在将这种过去只有大厂才能构建的增长黑客能力，逐步产品化、服务化。

那么接下来的问题是，一家游戏公司，尤其是一家中小型游戏公司，如何获得大厂级的AI能力？ 

对这个问题，亚马逊云科技给出的答案，是把工程化经验沉淀为可复用的行业资产，用标准化的方式承接中小团队的共性诉求，再留出可装修的空间以满足差异化创新。拆解来看：

首先，在亚马逊云科技的组织架构中，是按行业划分的。这样的好处在于，当接触的客户群体足够多时，就能提炼出他们共性的需求。 

其次，是由行业团队将来自一线客户的共性需求打磨成“Solution Assets（解决方案资产）”，可以理解为是一个“毛坯房”，这类资产通常已经覆盖了70%～80%的关键能力与基础功能，虽然未必是可直接投产的最终形态，但足以让团队快速起盘、验证路径。随后，客户可以依据自身业务做“装修”，补齐剩余20%的差异化与品牌化需求。

这是一条在“自研全栈”与“能力集成商”之间的现实中道：平台方不为每个客户做全定制，但会把行业的成熟套路沉淀成可复制的底座；开发者不必从零搭建底层栈，也不必牺牲创意灵活性，而是将资源聚焦于离用户价值最近的那一层。

李剑直言，这种分工在不同体量的公司上呈现出不同的依赖度：特别大的公司往往走在前面，对平台的依赖较低；中型公司对平台的依赖大约在30%～40%；小型团队的依赖可能达到60%～70%。对后两者而言，“毛坯房”模式是一条高性价比的“捷径”，帮助他们以更低成本、更快速度赶上生成式AI的时代红利。

其底层逻辑，来自一条被亚马逊云科技反复强调的企业文化准则——客户至尚。李剑解释说，亚马逊云科技在产品路线上的一个显著特征，是“至少90%的需求来源于客户”，将真实的一线反馈作为产品演进的主要输入。

综合来看，第三道选择题并非“非此即彼”。对多数中小团队而言，更现实的答案是，把通用能力交给平台，把差异化价值握在自己手里；用工程化方法缩短从创意到验证的路径，用场景导向的取舍最大化投资回报。这样，才有机会在快速变革的AI时代，以可负担的成本获得“大厂级”的能力杠杆与增长速度。

诚然，游戏行业的新一轮竞争，可能不再是“谁先想到一个点子”，而是“谁能在更短的时间内，把想法跑过全球市场的筛子”。当AI能力从云端走进游戏引擎，这道题的答案正在被书写。