美国对电动自行车过度恐慌，却忽视了真正的道路安全问题

如果你经常浏览美国地方新闻标题，可能会觉得电动自行车已经成为美国街道面临的最大威胁之一。青少年骑着宽胎电动自行车、炫技视频疯传、伤害事故报道配上急诊医生采访……类似主题不断重复出现。

确实，这些都是值得讨论的真实问题。在美国几乎任何城镇走一走，你最终都会亲眼看到一些问题。

有些骑行者行为不负责任。有些公司销售的车辆模糊了电动自行车和电动摩托车之间的界限。一些缺乏经验的骑行者突然以他们无法驾驭的速度行驶。

但在某个时刻，这场讨论似乎完全失去了比例感。

我最近读到CNN的一篇文章，讨论电动自行车和微型交通工具日益增长的危险。文章中包含一张图表，显示近年来美国涉及电动自行车和电动滑板车的年度死亡人数徘徊在每年约135人。

任何死亡都是悲剧，尤其是儿童死亡更是如此。哪怕一例都嫌多。但如果这场全国性讨论的目标是改善道路安全或真正拯救生命，那么就很难忽视房间里那头三吨重的大象——或者更准确地说，是道路上那辆三吨重的SUV。

与每年135例电动自行车和电动滑板车相关死亡相比，汽车每年在美国造成约7000名行人死亡。美国汽车造成的道路死亡总数每年超过40000人。

这意味着仅行人被汽车撞死的比例就大约是所有电动自行车和电动滑板车死亡人数总和的五十倍。这还不包括车对车的死亡事故。

然而不知为何，美国的交通恐慌却越来越集中在电动自行车上。

这有点像在飓风期间，客厅窗户被吹开时，人们却疯狂地在漏水的屋顶下放置水桶。当然，漏水的天花板是个值得修复的问题。但也许从敞开窗户涌入的水墙更应该首先得到关注。

当行人安全被提及时，往往是以指责受害者的方式进行。"行人在汽车周围应该更小心"，或者"行人过马路时应该穿鲜艳的颜色以便被看见"。

一些城市甚至开始在人行横道安装高可见度的手持旗帜，鼓励行人过马路时携带一面旗帜，然后将其放在另一边供下一个人使用，以避免成为路上的牺牲品。

这就像每天早上在学校门口给孩子们分发防弹板。这种"解决方案"如此荒谬地试图回避真正的问题，以至于最好用讽刺和戏仿来表达。

当然，关注减少汽车对我们所有人构成的危险，并不意味着电动自行车就可以免责。我并不是说电动自行车安全不重要。它绝对重要。但"这值得深思熟虑的安全改进"和"这是我们道路上的决定性危险"之间存在巨大差异。

我希望情况并非如此，但在美国，道路安全已经变成了某种零和游戏。当全国性讨论聚焦于一个问题时，其他问题就被搁置一旁。当监管努力确保15岁孩子不能骑电动自行车时，立法者似乎忽视了16岁孩子可以驾驶6000磅（2700公斤）SUV的事实。

电动自行车讨论感觉如此扭曲的原因之一，是因为人类在评估熟悉风险与陌生风险时表现糟糕。汽车危险已经存在太久，以至于美国人基本上将这种危险视为背景噪音。我们几乎不再注意到这种风险，因为它已经被正常化了。开着空调出门买一盒牛奶所付出的代价是每年40000人死亡。但那是别人的孩子。或母亲。或兄弟。

与此同时，电动自行车是新事物。它们在视觉上很显眼。一个青少年骑着摩托车式电动自行车飞驰而过，看起来具有破坏性和令人担忧，而一个分心的司机驾驶着5500磅（2500公斤）的跨界车穿过人行横道，不知为何不再引起这种感觉。

新奇偏见的力量是强大的。

公平地说，围绕电动自行车的一些担忧是合理的。高功率电动摩托车伪装成自行车确实是个问题。有骑行者不负责任地使用自行车道。有父母给孩子购买能够达到十年前被视为摩托车速度的车辆——从法律角度讲，可能现在仍然如此。

但许多新闻标题将电动自行车、电动滑板车、未注册的电动摩托车和其他微型交通工具归为一类，使问题听起来比实际情况更大、更混乱。

与此同时，每天围绕我们的致命得多的交通系统却基本上未受质疑。

讽刺的是，电动自行车实际上可能是减少整体交通死亡的解决方案的一部分。

骑电动自行车而不是开车的人，操作的是一种在碰撞中重量更轻、速度更慢、破坏性更小的车辆。即使发生碰撞，物理学也很重要。一辆70磅（32公斤）的电动自行车根本不具备5000磅（2200公斤）SUV的动能。这就是为什么电动自行车碰撞通常以擦伤膝盖和肘部告终，而汽车碰撞往往更能改变生活——或结束生命。

当然，能量减少并不能消除危险。但它极大地改变了危险的规模。

拥有强大自行车文化的国家已经证明了这一点。自行车更多、汽车出行更少的地方，往往整体交通死亡率更低，尤其是当基础设施发展到支持更安全的微型交通时。

关于"诉诸相对主义"的争论

我经常听到这种论点，我认为值得讨论。我在这里说的是诉诸相对主义吗，还是通过提出反驳论点来转移批评的行为？你当然可以这样声称。但我认为这样做的人只是在进行类似的问题性转移——试图驳回一个有效的论点，因为它让他们感到不舒服。

有些时候"但是……呢？"是正确的答案。那就是当指控本身明显错误时，比如声称电动自行车应该承担美国道路安全恐慌的主要责任。

如果护士给某人的纸割伤递上创可贴，他们回应说："谢谢，但我脖子上的大伤口怎么办？"我认为他们仍然是对的。

我承认相对主义和诉诸相对主义可能是谬误，但我认为当社会需要一面镜子来照出其虚伪时，它们也可以是重要且合法的策略。

行业和骑行者的责任

我说这些话时，仍然坚信电动自行车行业和个人骑行者在这里也承担着重大责任。

公司不应该将电动摩托车作为自行车销售。骑行者不应该把自行车道当作赛道。父母不应该给青少年不受限制的时速40英里的机器，然后寄希望于最好的结果。

该行业在某些领域需要更好的自我监管。骑行者——尤其是年轻骑行者——需要了解道路规则并尊重它们。有一个由PeopleForBikes认可的优秀电动自行车骑行者教育项目，在五月自行车月的剩余时间里免费提供，对于父母刚给他们买了第一辆电动自行车的年轻骑行者，或任何想要更自信地重新骑上两轮车的人来说，这都是一门很好的课程。

因此，是的，行业承担责任，骑行者也必须自我教育以安全和适当地骑行。但我也担心，美国每当出现新的交通方式时，就开始重复一个熟悉的模式：基本上是先恐慌，然后才找到视角。

这里的大局很重要，因为如果电动自行车取代哪怕一小部分汽车出行，它们最终可能会使我们的交通系统整体上更安全——而不是更危险。

这就是在恐慌中经常被遗忘的部分。

不幸的是，美国的讨论似乎决心将电动自行车视为需要控制的新威胁，而不是交通安全的潜在改进。

也许这是因为解决实际问题需要面对更艰难的真相。

监管青少年骑电动自行车比重新设计危险街道更容易。打击油门速度比质疑为什么大型车辆主导城市环境更容易。辩论头盔比承认美国围绕每年杀死数万人的机器建立了整个交通生态系统更容易。

任何其他每年杀死一个中等规模城镇人口的东西都会被贴上大规模杀伤性武器的标签。但当汽车每年杀死40000人时，我们只是将其视为生活的事实。

令人不安的现实是，汽车仍然是美国道路上最大的危险，而且优势压倒性。

如果政策制定者、媒体和安全倡导者真正想要拯救生命，那么讨论应该按比例反映这一现实。它应该关注其他国家为减少汽车相关死亡而找到的真正解决方案。

是的，我们需要改善电动自行车安全。是的，我们需要执行鲁莽骑行法律。是的，我们需要建立更清晰的标准，提高骑行者及其周围人的电动自行车安全。

但让我们不要再假装滴水的水龙头就是洪水。

Q&A

Q1：美国每年因电动自行车和电动滑板车死亡的人数是多少？与汽车造成的死亡相比如何？

A：美国每年涉及电动自行车和电动滑板车的死亡人数约为135人。相比之下，汽车每年造成约7000名行人死亡，道路死亡总数超过40000人。仅行人被汽车撞死的比例就大约是所有电动自行车和电动滑板车死亡人数总和的五十倍。

Q2：为什么美国对电动自行车的恐慌程度超过了对汽车危险的关注？

A：主要原因是人类在评估熟悉风险与陌生风险时存在偏差。汽车危险已经存在太久，美国人将其视为正常的背景风险。而电动自行车是新事物，在视觉上很显眼，容易引发新奇偏见。青少年骑电动自行车看起来具有破坏性，而分心驾驶的汽车司机却不再引起同样的警觉。

Q3：电动自行车能否帮助提高整体道路安全？

A：可以。电动自行车比汽车更轻、更慢，在碰撞中破坏性更小。一辆70磅的电动自行车不具备5000磅SUV的动能，碰撞通常只造成擦伤，而非致命伤害。拥有强大自行车文化的国家已经证明，更多自行车和更少汽车出行的地方，整体交通死亡率往往更低。