新加坡法院拒绝xAI在诉苹果与OpenAI案中的文件调取请求

新加坡最近拒绝了xAI提出的向本地企业调取文件的请求，该请求源于埃隆·马斯克针对苹果和OpenAI提起的诉讼。

事实上，早在今年年初，韩国最高法院就曾拒绝xAI向本地超级应用Kakao调取文件的申请。这只是美国法院批准的众多类似申请之一。目前xAI（现为SpaceX旗下公司）正寻求从多家国际公司获取相关文件，这些公司大多是亚洲市场超级应用程序的所有者或开发商。

xAI对苹果和OpenAI提起的诉讼主要包含两项核心主张：一是指控苹果与OpenAI相互勾结，在App Store中为ChatGPT提供不正当竞争优势；二是指控苹果App Store的相关规则不公平地阻碍了X发展成为超级应用。

围绕第二项主张，xAI向美国法院申请批准多项向外国公司调取文件的请求。这些请求依据《海牙取证公约》提出，该公约为各国法院在民事或商业事务中向境外主体收集证据提供了法律机制。

尽管韩国最高法院已驳回马斯克向Kakao调取文件的申请，但仍有多项针对中国、印度尼西亚、日本、印度和越南相关公司的申请尚在审理中。这也引出了此次新加坡拒绝申请的最新进展。

此次遭到驳回、相关文件近期才予以公开的申请，是xAI试图向新加坡多家公司调取文件的请求，涉及企业包括Gojek、Grab、GrabTaxi以及微信。

新加坡总检察署在致美国得克萨斯州北区联邦地区法院的信函中表示，基于多项原因，四项申请均不符合《海牙取证公约》的相关规定，因此"无法予以批准"。

理由一：新加坡方面认为，本案涉及反垄断及不正当竞争指控，超出了《海牙取证公约》的适用范围。

理由二：新加坡指出，申请中对被审查主体的描述不够具体。在涉及Gojek和Grab的请求中，回复函特别指出，申请所使用的公司名称与新加坡商业登记册中的登记主体名称不符。

理由三：新加坡认为申请范围过于宽泛，这与韩国驳回xAI向Kakao调取文件申请时所持的核心异议如出一辙。xAI并非申请调取特定文件，而是要求获取多类别文件，涵盖应用使用情况、应用内支付、营收数据、App Store排名、苹果App Store功能特性、超级应用、用户迁移行为，以及在应用中接入生成式AI的相关计划等。

与韩国的立场一致，新加坡将xAI的此次申请定性为"钓鱼式取证"，美国法院此前在驳回该公司部分证据开示申请时，也曾作出相同的定性。

新加坡总检察署在驳回函中明确表示："综合上述情况，总检察署认为，上述申请似乎属于《海牙公约》所不允许的钓鱼式取证行为。"

Q&A

Q1：xAI对苹果和OpenAI提起诉讼的主要理由是什么？

A：xAI的诉讼主要包含两项主张：一是指控苹果与OpenAI相互勾结，在App Store中为ChatGPT提供不正当竞争优势；二是指控苹果App Store的规则不公平地阻碍了X发展成为超级应用。正是围绕第二项主张，xAI向多国法院申请调取当地超级应用企业的相关文件。

Q2：新加坡为什么拒绝xAI的文件调取申请？

A：新加坡总检察署给出了三项主要理由：第一，本案涉及反垄断及不正当竞争指控，超出《海牙取证公约》的适用范围；第二，申请中对被审查主体的描述不够具体，公司名称与商业登记信息不符；第三，申请范围过于宽泛，涵盖多个大类文件，属于《海牙公约》所不允许的"钓鱼式取证"行为。

Q3：《海牙取证公约》在跨国诉讼中起到什么作用？

A：《海牙取证公约》是一项国际法律机制，为各国法院在民事或商业案件中向境外主体收集证据提供了合法途径。xAI正是依据该公约，向韩国、新加坡等多个国家和地区的法院申请调取当地企业的相关文件。然而，韩国和新加坡均以申请不符合公约规定为由予以驳回。