法院裁定马斯克须在苹果/OpenAI诉讼中提交特斯拉和SpaceX邮件

美国联邦地区法官马克·皮特曼裁定,驳回了xAI试图将马斯克特斯拉和SpaceX邮件排除在证据开示范围之外的请求。法院认为,由于有证据显示马斯克曾使用SpaceX和特斯拉邮箱处理xAI及X的业务,这些邮件属于可开示范围。此案源于马斯克对苹果与OpenAI合作垄断行为的指控,涉及ChatGPT为Siri提供支持的相关协议。

美国联邦地区法官马克·皮特曼驳回了xAI公司阻止将埃隆·马斯克特斯拉和SpaceX电子邮件纳入证据开示范围的请求,该请求涉及马斯克对苹果和OpenAI提起的诉讼案。以下是相关详情。

上月,苹果、OpenAI、X和xAI的法律团队在美国联邦治安法官哈尔·雷(Hal R. Ray Jr.)面前举行了一次听证,就马斯克对苹果和OpenAI提起诉讼中的证据开示程序的若干分歧进行了审查。

该诉讼源于马斯克对Grok在App Store排名的不满。马斯克认为,由于苹果与OpenAI达成了将ChatGPT接入Siri及Apple Intelligence的合作协议,双方存在反竞争的串谋行为,进而影响了Grok的排名。

在听证会上,雷法官批准了X和xAI提出的将克雷格·费德里吉列为文件保管人的请求,同时也批准了X和xAI强制要求苹果提交其近期与谷歌就Gemini赋能新版Siri相关协议文件的请求。

另一项裁决中,雷法官支持了OpenAI的主张,认为马斯克在特斯拉和SpaceX的电子邮件应作为诉讼中的相关材料进行检索。

X和xAI的律师最初向法院主张,这些文件不在其保管和控制范围之内,因为他们并不代表SpaceX或特斯拉。然而,这一说法未能说服雷法官。

最终,OpenAI的论点占据了上风,即马斯克是"上述所有公司的CEO,这些账户显然都是他用于处理各公司业务的",而xAI首席财务官曾向马斯克的SpaceX邮件账户发送xAI业务相关邮件这一事实,也进一步支持了这一论点。

此后,X和xAI的法律团队提出异议,试图推翻雷法官的裁定,并申请在法院就该异议作出裁决之前暂停执行该命令。

然而,皮特曼法官——此前正是他将相关证据开示争议移交给雷法官处理(这是联邦诉讼中的惯常做法)——驳回了X和xAI的申请,维持了雷法官的裁定,并相应驳回了X和xAI提出的中止执行动议。

皮特曼法官在裁定书中写道:

"有理由相信马斯克可能在其SpaceX和特斯拉的商务邮件账户中处理X和/或xAI的业务,因此,相关邮件属于可被开示的证据,应当予以提交。上述证据,结合马斯克在这些公司中的持股情况及其高管职务,促使本院作出此项裁定。"

以及:"如前所述,案卷材料亦提供了具体理由,足以证明马斯克可能在其他邮件账户中处理原告方的业务事项。例如,xAI首席财务官曾将xAI财务更新发送至马斯克的SpaceX邮箱地址。仅凭这一点,即足以强制执行证据开示,因为X和xAI有权在CEO使用非公司邮件账户处理公司业务时获取相关文件——无论这些账户是否属于个人邮箱,均不影响此项裁定。"

皮特曼法官未就上述邮件的提交设定具体期限。

在5月13日的听证会上,雷法官曾询问X和xAI的律师完成邮件提交需要多长时间,律师团队表示尚无法确定,并补充称"需要一定时间,但如获命令,将尽快执行。"

Q&A

Q1:马斯克对苹果和OpenAI提起诉讼的原因是什么?

A:马斯克对苹果和OpenAI提起诉讼,起因是他对Grok在App Store排名的不满。他认为,苹果与OpenAI之间将ChatGPT整合进Siri及Apple Intelligence的合作协议,构成了反竞争的串谋行为,并对Grok的排名产生了不利影响。

Q2:法院为何裁定马斯克须提交特斯拉和SpaceX的邮件?

A:法院认为,有理由相信马斯克可能在其特斯拉和SpaceX的商务邮件账户中处理X和xAI的相关业务。关键证据在于,xAI首席财务官曾将xAI财务更新发送至马斯克的SpaceX邮箱。加之马斯克同时担任多家公司CEO,法院据此裁定相关邮件属于可开示的证据范围。

Q3:X和xAI针对邮件开示裁定提出了哪些异议?

A:X和xAI的法律团队主张,特斯拉和SpaceX的邮件不在其保管和控制范围之内,因为他们并不代表这两家公司。他们随后提出正式异议,申请推翻雷法官的裁定,并要求在异议审查期间暂停执行该命令。然而,皮特曼法官最终驳回了上述所有申请,维持了原裁定。

来源:Electrek

0赞

好文章,需要你的鼓励

2026

06/03

18:26

分享

点赞

邮件订阅