过度依赖AI工具的学生在知识留存方面可能面临困难,这是最新研究得出的结论。
巴西社会科学家安德烈·巴尔考伊对两组学生进行了对比研究:一组将ChatGPT作为学习辅助工具,另一组采用传统学习方式。45天后,他对两组学生进行了一次突击测试。结果显示,依赖AI学习的学生在知识留存测试中平均得分为57.5分,而采用传统方式学习的学生平均得分则为68.5分。
巴尔考伊在其论文《ChatGPT作为认知拐杖:来自随机对照试验的知识留存证据》的结论中指出,这项随机对照试验表明,不加限制地将ChatGPT用作学习辅助工具会损害长期知识留存能力。"不借助AI学习的学生,在45天后能够留存的信息量明显多于使用ChatGPT的学生。"他强调,11个百分点的成绩差距是一个显著的差异。
英国全国教育联合会对约1万名教师进行的调查也发现了AI使用带来的其他负面影响。调查显示,三分之二的中学教师(66%)认为,学生的批判性思维能力因AI的使用而有所下降。
这一研究结果令那些积极推广AI作为教育必备工具的支持者感到沮丧,尽管部分观察人士指出,如何合理使用AI仍需审慎考量。
批评者则认为,知识留存只是教育的一个组成部分,对AI的深入了解在职场中反而能发挥更大的作用。
Q&A
Q1:巴尔考伊的研究是如何证明ChatGPT影响知识留存的?
A:巴尔考伊将学生分为两组,一组使用ChatGPT辅助学习,另一组采用传统学习方式,45天后进行突击测试。结果显示,使用ChatGPT的学生平均得分为57.5分,传统学习学生平均得分为68.5分,两组之间存在11个百分点的显著差距,由此得出不加限制使用ChatGPT会损害长期知识留存的结论。
Q2:英国教师调查发现AI对学生有哪些负面影响?
A:英国全国教育联合会对约1万名教师的调查发现,66%的中学教师认为学生的批判性思维能力因AI的使用而下降。这表明AI对学生能力的负面影响不仅限于知识留存,还延伸至更深层的思维能力发展层面。
Q3:使用AI学习真的对学生有害吗?
A:目前研究表明,不加限制地使用ChatGPT会对知识长期留存产生负面影响,批判性思维能力也可能随之下降。但批评者也指出,知识留存只是教育的一部分,合理使用AI并深入理解AI技术,在未来职场中仍具有重要价值。关键在于如何审慎、有节制地将AI融入学习过程。
好文章,需要你的鼓励
Replit与RevenueCat达成合作,将订阅变现工具直接集成至Replit平台。用户只需通过自然语言提示(如"添加订阅"),即可完成应用内购和订阅配置,无需离开平台。RevenueCat管理超8万款应用的订阅业务,每月处理约10亿美元交易。此次合作旨在让"氛围编程"用户在构建应用的同时即可实现商业变现,月收入未达2500美元前免费使用,超出后收取1%费用。
LiVER是由北京大学、北京邮电大学等机构联合提出的视频生成框架,核心创新是将物理渲染技术与AI视频生成结合,通过Blender引擎计算漫反射、粗糙GGX和光泽GGX三种光照图像构成"场景代理",引导视频扩散模型生成光影物理准确的视频。框架包含渲染器智能体、轻量化编码器适配器和三阶段训练策略,支持对光照、场景布局和摄像机轨迹的独立精确控制。配套构建的LiVERSet数据集含约11000段标注视频,实验显示该方法在视频质量和控制精度上均优于现有方法。
所有人都说AI需要护栏,但真正在构建它的人寥寥无几。SkipLabs创始人Julien Verlaguet深耕这一问题已逾一年,他发现市面上多数"护栏"不过是提示词包装。为此,他打造了专为后端服务设计的AI编程智能体Skipper,基于健全的TypeScript类型系统与响应式运行时,实现增量式代码生成与测试,内部基准测试通过率超90%。他认为,编程语言的"人类可读性时代"正走向终结,面向智能体的精确工具链才是未来。
这项由蒙特利尔学习算法研究所(Mila)与麦吉尔大学联合发布的研究(arXiv:2604.07776,2026年4月)提出了AGENT-AS-ANNOTATORS框架,通过模仿人类数据标注的三种角色分工,系统化生成高质量网页智能体训练轨迹。以Gemini 3 Pro为教师模型,仅用2322条精选轨迹对90亿参数的Qwen3.5-9B模型进行监督微调,在WebArena基准上达到41.5%成功率,超越GPT-4o和Claude 3.5 Sonnet,并在从未见过的企业平台WorkArena L1上提升18.2个百分点,验证了"数据质量远比数量重要"这一核心结论。