Spotify称其AI混音工具可保护艺术家免受无监管"垃圾内容"侵害

Spotify首席执行官近日为公司进军AI生成音乐领域的举措进行辩护，声称此举为用户和创作者提供了一种优于盗版和无监管AI垃圾内容的选择。

上周，Spotify宣布推出一项新功能，允许高级用户使用参与艺术家的音乐，创作属于自己的AI生成混音版本和翻唱歌曲。该功能是Spotify与环球音乐集团达成合作协议的组成部分，消息公布后，Spotify股价上涨了16%。

Spotify首席执行官亚历克斯·诺斯特罗姆在接受《金融时报》采访时表示，该公司致力于提供一种"可控"的替代方案。在这一模式下，音乐人能够自主决定是否授权使用其作品，并从中获得相应收益，而非眼睁睁地看着作品遭到盗版。他补充道："目前市面上存在大量不受监管的尝试。"

诺斯特罗姆表示，Spotify这项新功能需要额外付费，可以让"一首歌曲衍生出一万个版本"。

不过，该功能的具体运作细节目前尚未公布，例如用户AI生成的混音作品是否可对外分享，抑或仅限私人使用。此外，若这类内容可供分享，Spotify将如何对其进行标注，目前也尚不明确。

作曲家兼艺术家版权保护倡导者埃德·牛顿-雷克斯表示："我认为，如果必须存在AI音乐，那么以知情同意为前提的AI音乐显然是更好的选择。"

然而他也指出，根据功能的设计方式，这一新功能可能导致人类艺术家在与AI生成作品的竞争中愈发处于不利地位，形成一种"恶性循环"，最终迫使原本持怀疑态度的艺术家也不得不加入其中。

"最关键的问题在于：用户能否将自己制作的混音作品分享给他人收听。如果可以，我认为这将步入危险地带。这些AI混音作品会大量涌入Spotify，淹没其他歌曲，进而向更多音乐人施压，迫使他们签约加入AI混音功能。"

AI生成音乐显然存在真实的市场需求。去年，三首AI生成歌曲登上各大音乐榜单榜首，其中包括Spotify的榜单，折射出AI音乐大量涌入主流平台的现象日益普遍，且越来越难以与人类创作的音乐区分。

"AI音乐在短时间内进步显著，人们听到一首喜欢的歌曲时，往往不会去考虑它是不是AI创作的。只要有人喜欢，就自然会产生需求，就像对待任何音乐一样，"牛顿-雷克斯说道。

人工智能对音乐产业乃至整个创意产业而言是一大严峻挑战。今年3月，英国政府在包括埃尔顿·约翰和杜阿·利帕在内的数千位艺术家强烈抗议后，撤回了允许AI公司在未经授权的情况下使用版权作品的相关计划。

目前，Meta和OpenAI等主要AI公司已遭到起诉，被指控在未经作者和创作者许可的情况下，擅自使用书籍、新闻文章及其他版权材料训练AI模型。

上周的最新进展显示，两名Meta员工以个人身份被提起诉讼，被指控盗用高达1TB的书籍数据用于训练Llama模型。

牛顿-雷克斯指出，诺斯特罗姆将Spotify此举定性为"选择优质AI内容，而非任由AI垃圾泛滥"的说法，回避了人类艺术家与AI创作音乐之间更为现实、更为迫切的竞争问题。

"这场博弈的本质就是AI音乐与人类音乐之间的对决。每当有人在Spotify上收听AI音乐，他们就少听了一首由人类创作的歌曲。每个人每天能用来听音乐的时间终究是有限的。"

Q&A

Q1：Spotify的AI混音功能具体是如何运作的？

A：目前Spotify尚未公布该功能的全部细节。已知的信息是：该功能面向付费高级用户开放，需额外付费使用，可基于参与艺术家的音乐创作AI混音或翻唱版本，理论上可将"一首歌衍生出一万个版本"。但用户生成的内容是否可对外分享、如何进行标注等关键细节，目前均未明确。

Q2：艺术家为什么对Spotify的AI混音功能感到担忧？

A：版权倡导者牛顿-雷克斯指出，若用户能将AI混音作品公开分享，大量AI生成内容将涌入平台，与人类艺术家的作品形成直接竞争，进而产生"恶性循环"——即使原本持怀疑态度的艺术家，也可能因市场压力而被迫加入AI混音计划。每一次AI音乐的播放，都意味着人类音乐少一次被听到的机会。

Q3：AI生成音乐的版权问题目前处于什么状态？

A：AI生成音乐的版权争议仍处于高度敏感阶段。英国政府今年3月已撤回允许AI公司无授权使用版权内容的计划；Meta、OpenAI等公司正面临因未经授权使用版权材料训练模型而引发的诉讼；上周更有两名Meta员工因涉嫌盗用大量书籍数据训练Llama模型而遭个人起诉。