澳大利亚政府就医生大量使用AI抄写工具引发隐私警告

澳大利亚联邦卫生部就医生使用AI抄写工具的问题提出警告，卫生监管机构也正在评估是否有必要为这一技术建立相应的安全保障机制。

AI抄写工具可以录制、转录并整理医生与患者之间的对话，用于生成医疗记录，过去18个月来其使用量急剧攀升。

根据澳大利亚皇家全科医生学院（RACGP）的一项在线调查，澳大利亚医生使用AI抄写工具的比例从2024年8月的22%猛增至2025年11月的40%，几乎翻了一番。

提供这类技术的企业表示，在过去18个月里，该技术在全球范围内已被使用数亿次，医生们希望借此减轻患者问诊过程中的行政负担。

联邦卫生部已就这项技术的日益普及表达了关切。《卫报》澳大利亚版依据信息公开法获取的2026年2月参议院估算简报文件显示，卫生部指出AI抄写工具"缺乏有效监管"，并对其在医疗场景中的应用提出了担忧。

数字抄写工具仅在具有治疗用途的情况下，才被归类为"医疗器械"，并受《治疗商品法》的约束。

卫生部指出："有消息称，部分产品在推广时刻意规避监管（例如声称不属于医疗器械），或宣称符合隐私合规要求，但透明度相当有限。部分供应商可能并不清楚，其云平台会将数据传输至澳大利亚境外，这给患者数据安全带来了风险。"

卫生部还提到，一些供应商宣称医疗专业人员无需增加诊疗时间或患者数量，收入即可提升30%，"这对医疗保险福利计划的费用支出具有潜在影响"。

在卫生部AI咨询小组4月份的一份简报中，有观点指出AI抄写工具可提升临床医生的工作效率，并有望缓解其职业倦怠问题，但与其他大语言模型一样，在质量和准确性方面存在相同的局限性。

"这对患者安全、临床责任，以及国家数字健康基础设施所存储数据的完整性，都具有重要影响。"

卫生部同时指出，不同临床医生和医疗机构在征求患者使用抄写工具同意时，方式存在较大差异。

"我们的立场是，知情同意要求消费者了解其所同意使用的技术的优势与局限。"

消费者健康论坛首席执行官伊丽莎白·德韦尼博士表示，上述文件表明消费者和政府对这项技术提出了相同的疑问。

"卫生部已将这些问题列为重要议题，这是一个好的开始。接下来真正需要回答的问题是，现有的安全保障措施是否足够有力，在日常实践中是否能得到一贯执行。"

"如果（抄写工具）能为临床医生节省时间……公众有权知道，这些节省下来的时间是否真正带来了更好的医疗质量和更便捷的就医渠道，还是仅仅增加了更多的计费活动。后者对缓解职业倦怠问题毫无帮助。"

《卫报》澳大利亚版此前曾报道患者反映医生在使用AI工具时未能获取充分同意的问题。在墨尔本，一名精神科医生甚至拒绝接诊不同意使用AI抄写工具的患者。

德韦尼表示，该论坛越来越多地收到患者反映，称若不同意使用AI抄写工具，将被告知需要另寻其他医疗服务提供者。

在澳大利亚，AI抄写工具的监管工作由多个机构共同承担，包括治疗商品管理局（TGA）、澳大利亚健康从业者监管机构（Ahpra）以及澳大利亚信息专员办公室。

卫生部一位发言人表示，TGA目前正在对澳大利亚数字抄写工具展开审查，部分目的在于判断其是否应被归类为医疗器械并纳入监管，相关报告预计将于未来数月内发布。

"TGA正与行业协会及相关企业开展合作，确保各方了解并遵守监管要求，我们计划在未来数月内公布审查结果摘要。"该发言人表示。

隐私专员卡莉·凯恩德在5月的一次演讲中表示，其办公室一直在"密切跟踪"AI抄写技术的推广应用情况，并已与RACGP伦理委员会及抄写技术供应商进行了会谈。

"我们持续与民间社会组织保持沟通，这些组织对抄写工具的推广、全科医生在落实AI抄写工具知情同意方面的不足，以及隐私政策中缺乏相关披露等问题表示关切。"她说。

Q&A

Q1：澳大利亚医生使用AI抄写工具有哪些隐私风险？

A：根据澳大利亚联邦卫生部的文件，AI抄写工具存在多项隐私风险：部分供应商的云平台可能将患者数据传输至澳大利亚境外，威胁患者数据安全；部分产品以"符合隐私合规"为由进行推广，但透明度不足；此外，不同医生和机构在获取患者知情同意方面标准不一，存在较大差异，导致患者权益难以得到一致保障。

Q2：AI抄写工具在澳大利亚受哪些机构监管？

A：目前澳大利亚对AI抄写工具的监管由多个机构共同负责，包括治疗商品管理局（TGA）、澳大利亚健康从业者监管机构（Ahpra）以及澳大利亚信息专员办公室。其中TGA正在进行专项审查，评估是否应将AI抄写工具归类为医疗器械并纳入更严格的监管框架，审查报告预计于近期发布。

Q3：患者可以拒绝医生使用AI抄写工具吗？

A：患者在理论上有权拒绝，但实际情况存在争议。目前已有案例显示，部分医生要求患者必须同意使用AI抄写工具，否则需另寻医疗服务提供者。消费者健康论坛指出，越来越多的患者反映遭遇此类情况，监管部门也强调，知情同意必须建立在患者充分了解技术优势与局限的基础上。